среда, 12 апреля 2017 г.

Так ли уж "Не для взрослых" - три полки М. Чудаковой. Присоединяйтесь к обсуждению!

В последнее время стало модным составлять списки книг, которые обязательно каждый должен прочитать (100 лучших книг, прочитать до 25 лет и проч.). Такие списки все чаще гуляют по Интернету. 


Подобные списки (особенно с "круглым" числом книг, которые необходимо прочесть) всегда на меня производили впечатление, что и для составителя, и для следующего этому плану, чтение - некая обязанность, причём неприятная, но неизбежная, которую надо поскорее выполнить, чтобы о ней забыть с чистой совестью. "Удобно" освобождает от необходимости самостоятельно заботиться о выборе книг, "удобный" повод отмести всё в список не входящее - которое объективно может быть не хуже в него включённого, но возможность его оценить может так и не представиться. 

С некоторых пор с завидным постоянством сталкиваюсь с одним и тем же феноменом - не читающими филологами: и впрямь, зачем им что-то читать, раз они и так осилили список обязательной для прочтения (каждым культурным человеком, каждым интеллигентом, каждым дипломированным филологом, каждым... - список можно продолжать до бесконечности) литературы? Выходит, они свою миссию уже выполнили - дальше напрягаться и что-то выбирать и читать смысла они не видят. 

Если отбросить эмоции, то в подобных списках вижу только одну практическую пользу: не выполнять от начала до конца, а выбирать из них заинтересовавшее название, если по какой-то причине возник "читальный вакуум", и никак не можешь решить, за какую именно книгу взяться.

В фонде НБ МГУ появилась книга Мариэтты Чудаковой "Не для взрослых". В ней знаменитый историк литературы XX в. Мариэтта Чудакова составила подобный список книг, которые она рекомендует прочитать до 16 летнего возраста каждому. Книга по-своему интересная, но и неоднозначная (как и отношение к ней прочитавших). 

Большой плюс книги в том, что автор составила ее так, что хочется бежать и читать каждое из приведенных в книге произведений, потому что она только-только начнет рассказывать о какой-то книге или ее авторе, останавливается на полуслове, а ведь так интересно, что было дальше! 
Автора понять можно - хочешь узнать, чем там всё закончилось?.. Вперед, за книгой - и не пожалеешь, во всяком случае, никаких разочарований быть просто не должно - ибо приведенные списки книг и их кратенькие пересказы должны понравиться всем (так безапелляционно заявляет автор). 

Теперь немного о минусах книги. Самое первое - Мариэтта Чудакова выделила и 3 закона чтения:
1) нет книг, которые читать рано;
2) есть книги, которые читать поздно;
3) именно в отрочестве надо составить список книг, которые в жизни надо обязательно успеть прочесть. Составить – и после этого отказаться от чтения всякой чепухи, которой сейчас везде навалом.


Законы достаточно спорные. 

- "нет книг, которые читать рано" - есть.
- "есть книги, которые читать поздно" - только если иметь в виду предельно упрощенную детскую литературу.
- "именно в отрочестве надо составить список книг, которые в жизни надо обязательно успеть прочесть." по советам "старших товарищей" вестимо? Особенно доставляет, в этом же абзаце "после этого отказаться от чтения всякой чепухи" - чепухи, по мнению тех же "старших товарищей", надо думать?
В отрочестве не надо составлять списки "на всю жизнь". Вредно это, особенно если к этим спискам и их выполнению серьезно относиться.

Не менее спорным есть и содержание многих книг из списка и возрастные рекомендации автора. 

Интересы 9-10-летнего ребенка и 15-16-летнего подростка отнюдь не равны. И предназначая книгу столь разным группам было бы неплохо разграничить ее по возрастным интересам. Да, границы этих интересов условны, но тем не менее есть определенный ориентир. Согласитесь, довольно странно предлагать для чтения сначала "Мастера и Маргариту", а в следующей главе рекомендовать прочитать "Лелю и Миньку" или "Тимура". 

Книги в списке - из советского детства самого автора. Но ведь после 50-60-х годов прошлого века вышло множество интересных достойных книг для детей и подростков. А их данный список, к сожалению, не отражает. 
"Старик Хоттабыч" и "Три толстяка", а также книги А. Гайдара - средство воспитания новых пионеров, ностальгия о СССРовском детстве.

У меня глубокое убеждение, что чтение и восприятие прочитанного - дело сугубо индивидуальное. Есть, конечно, произведения из школьной программы, о существовании которых человек, получивший аттестат, должен как минимум знать. Это опорные точки, без которых невозможно целостное представление о культуре страны и о стране вообще. 
Что касается остального... А что изменится, если я прочту не книги из списка, составленного тем или другим, а иные? Или предложу свой список - что вправе сделать любой читающий человек?

Главный вывод, который напрашивается сам собой - читать нужно и важно. А вот по спискам или без - личное дело каждого!